Varios especialistas advirtieron que el Perú desembolsará al menos 70 millones de dólares (apróximadamente S/ 210 millones) a través de bonos soberanos, esto sería parte del acuerdo al que se llegó con el Gobierno del Reino Unido para ejecutar las obras de los Juegos Panamericanos y Parapanamericanos. Así lo dio a conocer un informe que realizó el diario Expreso.
A esta información hay que agregarle que la Contraloría emitió reportes en los que se señala que el convenio no estaría cumpliendo su objetivo principal.
Según la nota periodística, la entonces embajadora peruana en Londrés, Susana de la Puente, habría cumplido un papel importante en la suscripción de este acuerdo. Sobre De la Puente se sabe que el exrepresentante de Odebrehct en el Perú, Jorge Barata, dijo que le había dado 300 mil dólares como aporte a la campaña presidencial de Pedro Pablo Kuczynski en 2016.
En abril de 2017, el Gobierno peruano, a través del Proyecto Especial para la Preparación y Desarrollo de los Juegos Lima 2019, representado por Carlos Neuhaus, presidente del Comité Organizador de los XVIII Juegos Panamericanos (Copal), firmó el acuerdo de cooperación y asistencia con el Ministerio de Comercio Internacional del Reino Unido.
De esta forma el Gobierno inglés se encargaría de las contrataciones, supervisiones de las obras y la garantía de transparencia y de entregar los trabajos a tiempo, así quedó establecido en el acta de la sesión del Copal Lima, del 8 de mayo de 2017, donde se señala que el apoyo del Reino unido viene en tres ámbitos: la revisión de la documentación; la supervisión del expediente técnico y la supervisión de obra; también incluye asesoramiento transversal ante cualquier contingencia que se presente hasta que se finalice el proyecto.
Algo que llama la atención es que Juan Miguel Guerrero Orbegoso, presidente de la Comisión de Infraestructura y Vialidad del Colegio de Arquitectos del Perú - Región Lima, señala que esta tarea le compete a la propia Contraloría.
Guerrero Orbegoso también sostiene que el convenio era innecesario, pues asegura que se pudo contratar directamente con las empresas y advierte que con el convenio se evitan los controles necesarios para garantizar la transparencia.
Tras agregar que el comité organizador rechazó que los Colegios de Arquitectos e Ingenieros participaran en la supervisión de la obra, Guerrero Orbegoso indicó que “el proyecto de los Panamericanos es un proyecto de inversión pública, dinero de todos los peruanos, y como tal, debe estar sujeto a todos los controles, tanto del Estado como de los ciudadanos”.
CONTRATO NEC BAJO LA LUPA
El convenio establece el denominado contrato NEC, que es el modelo de contrato inglés que integra condiciones que, además de facilitar acuerdos entre contratistas y contratantes, simplifica el uso del lenguaje jurídico y el manejo de controversias con el fin de evitar modificaciones contractuales (adendas).
Este tipo de contrato, plantea que todas las contrataciones se realicen fuera de la Ley de Contrataciones del Estado, esto permite que los proveedores no necesiten inscribirse en el Registro de Proveedores, evitando así que el Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) pueda supervisar las obras.
CUESTIONAN A SUSANA DE LA PUENTE
Guerrero Orbegoso subrayó el hecho de que Susana de la Puente haya sido Embajadora peruana en el Reino Unido, justamente cuando se suscribió el convenio, lo que coincidió con el periodo presidencial de Pedro Pablo Kuczynski (PPK).
De acuerdo al arquitecto, Susana de la Puente influyó mucho en la suscripción del acuerdo, y resaltó que el financiamiento de los Panamericanos se haga justamente con bonos soberanos; vale decir, con deuda pública.
Guerrero Orbegoso recordó que PPK fue quien más bonos soberanos emitió cuando era ministro de Economía y Finanzas en el gobierno de Alejandro Toledo, los mismos que fueron vendidos por Susana de la Puente.
“Ahora coincidentemente se emiten bonos soberanos y en el medio está Susana de la Puente. Más aún, este convenio que hacen con Inglaterra coincide con que ella es nombrada embajadora allá”, sentenció.
ARTURO WOODMAN CUESTIONÓ ACUERDO
El informe periodístico también señala que el extitular del Instituto Peruano del Deporte, Arturo Woodman, no estuvo de acuerdo con el acuerdo gobierno a gobierno entre Perú y Reino Unido.
“Yo no estimo apropiado pagar más de 70 a 80 millones de dólares a una compañía inglesa para que apoye la organización de este evento, aunque es cierto que los procesos de licitación son engorrosos, estos tienen que haber sido superados”, declaró a Expreso.
Para Woodman, quien fue el responsable de la organización de la Copa América 2004 y el Mundial de Fútbol Sub-17 2005, este acuerdo denota que el Estado peruano no se encuentra en la capacidad de ejecutar obras y que no tiene una legislación adecuada para emplear de forma transparente el presupuesto asignado.
