La jueza Doris Cajincho de la Corte Superior de Junín, declaró infundado el hábeas corpus que presentó el prófugo líder de Perú Libre, Vladimir Cerrón, el recurso buscaba anular la sentencia, dictada el último viernes 6 de octubre, de 3 años y 6 meses de prisión efectiva por colusión en el caso Aeródromo Wanka.
Con el recurso, entre otros, se buscaba que se declare la nulidad de la referida sentencia en el extremo que rechazó el pedido de prescripción planteado por la defensa del Vladimir Cerrón al amparo de la Ley 31751, también conocida como la Ley Soto, y se ordene a la Sala Penal emitir un nuevo pronunciamiento.
Asimismo, hábeas corpus reitera el argumento ya desestimado en el juicio oral por el caso Aeródromo Wanka, que el hecho colusorio habría prescrito el 26 de julio de 2023. La Sala Judicial concluyó que eso no era cierto, que el acto ilícito aún prescribe el 4 de junio de 2024.
LOS ARGUMENTOS
Respecto a la aplicación de la Ley Soto, la jueza determinó: “De la revisión de la sentencia materia de cuestionamiento; solo con fines estrictamente de evidenciar algún derecho constitucional afectado; se advierte que contiene una debida fundamentación”.
Sobre el segundo supuesto agravio, en referencia a la tramitación del pedido de prescripción, la magistrada evidenció que la defensa de Cerrón Rojas aceptó que su requerimiento sea considerado como parte de sus alegatos finales, informa Infobae.
CALIDAD DE FIRME
Otro argumento del Juzgado Constitucional Permanente de Huancayo para rechazar el hábeas corpus a favor de Vladimir Cerrón es que la sentencia en cuestión aún no tiene calidad de firme. Es decir, la defensa del prófugo aún puede impugnar el veredicto.
En el presente caso, el abogado del exgobernador regional de Junín aún puede interponer un recurso de casación, a fin de que la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema revise si la sentencia del caso Aeródromo Wanka se emitió de acuerdo a ley.
