El Juzgado Supremo de Investigación Preparatoria del Poder Judicial declaró infundada la cuestión previa planteada por el expresidente Pedro Castillo, que buscaba anular el proceso en su contra por el presunto delito de rebelión. El recurso señalaba que no se le realizó el antejuicio político ni se le concedió el derecho a la defensa en el Congreso de la República durante la vacancia.
Durante la audiencia, el juez Juan Carlos Checkley Soria fue el encargado de escuchar a las partes, donde el exmandatario tomó la palabra para precisar que no había renunciado a su derecho al antejuicio político y se había vulnerado su derecho a la defensa.
"No he tenido antejuicio político. Segundo, no he renunciado a este derecho constitucional del antejuicio político. Y tercero, que mi derecho a la defensa y a las pruebas ha sido vulnerado por este Congreso constitucional. (...) ¿Por qué tengo que fugar del país?, ¿Por qué tendría que salir del país?, ¿Dónde están las pruebas que quiero salir? No he matado, no he robado y no he violado a nadie. Si tengo que rendir cuentas, en honor a la verdad, lo haré siempre aquí en mi país", manifestó en dicha audiencia.
ACCIÓN DE AMPARO
Recientemente, Castillo solicitó al PJ que se anule la resolución emitida por el Congreso en la que se dispuso su vacancia por incapacidad moral permanente. La solicitud se dio mediante una acción de amparo que lleva la firma del exjefe de Estado y el exministro de Defensa Walter Ayala.
El recurso fue presentado contra el presidente del Parlamento, José Williams Zapata, argumentando que se ha vulnerado el debido proceso y el derecho a la defensa.
El exmandatario demanda que se le reestablezca como Presidente de la República y se declare nulo todo acto administrativo que ejecute el Legislativo y que pretenda impedir su restitución.
