Luego de que el Congreso decidiera, por mayoría, destituir a Martín Vizcarra por incapacidad moral, la vacancia presidencial empleada en esta ocasión aún continúa siendo materia de debate para los expertos. Y es que algunos consideran que el Parlamento interpretó mal la constitución y terminó convirtiendo esta facultad en una vacancia express.
Ese es el caso del abogado constitucionalista, Samuel Sabad, quien señaló que la figura de la causal de vacancia por incapacidad moral se ha convertido en un riesgo, porque se ha interpretado de una manera amplísima al punto de distorsionarse.
En ese línea, señaló que en cualquier momento cualquier presidente, que no tenga los votos del Congreso, puede ser vacado.
Por su parte, el expresidente del Tribunal Constitucional, Ernesto Álvarez argumentó que "el elemento constitucional" utilizado en esta ocasión es válido. Explicó que la vacancia de Martín Vizcarra está establecido dentro de la constitución.
