Congresistas opinan sobre confesión de Miguel Castro como testigo protegido

Tras la sorpresa que dio el congresista de Fuerza Popular Miguel Castro, al revelar que es un testigo protegido de la Fiscalía en el marco de las investigaciones que se le siguen al partido fujimorista, varios parlamentarios reaccionaron al respecto.

La congresista Karina Beteta indicó que no adelantaría opinión. “(…) yo no voy a entrar al fondo del tema porque eso el Ministerio Público lo tendrá que probar. Basta de seguir politizando una investigación”.

Héctor Becerril comentó que “hay que esperar que el colega Castro venga a la reunión de banca del día de hoy y nos explique a los congresistas la connotación que esto tiene”.

Mario Mantilla, por su parte, señaló que las declaraciones de Castro no deberían ser consideradas en la investigación que se sigue, ya que el propio testigo protegido ha pedido que se anulen. Mientras la parlamentaria Indira Huilca de Nuevo Perú, se pronunció ante la postura de invalidar el testimonio de Castro.

“Yo creo que obedece más bien algún tipo de presión interna (...) creo que lo han inducido [a Miguel Castro] a querer retirar su testimonio”, más adelante la parlamentaria señala que no se podría invalidar el testimonio por lo siguiente “(…) afortunadamente, los acuerdos plenarios del Poder Judicial sobre este tema refiere que, a pesar de que un testigo protegido intente retractarse, la información puede ser usada por la Fiscalía o por el Sistema Judicial”, explicó la parlamentaria de Nuevo Perú.

El congresista Lombardi de Peruanos Por el Kambio tiene una postura similar a la anterior. “(…) en algún momento intentó acogerse a la colaboración eficaz o el testimonio de testigo protegido, pero ha reconsiderado o lo han hecho reconsiderar, se podría calificar como parte de una estrategia”, aseguró el parlamentario.